Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Appel à articles : Écrire l’histoire des sciences du travail : archives, sources, épistémologies (fin XIXe-XXIe siècles)

Ce dossier est coordonné par Ferruccio Ricciardi (LISE, Cnam) et Guillaume Lecoeur (HT2S et CEET, Cnam)

Depuis la fin du XIXe siècle, les sciences du travail se sont constituées en un ensemble à la fois vaste, instable et hétérogène de savoirs visant à comprendre, mesurer, organiser, réguler ou transformer le travail humain. Physiologie et psychologie du travail, ergonomie, sociologie, économie, gestion, médecine du travail, ingénierie, statistique, droit social, mais aussi savoirs administratifs et formes variées d’expertise appliquée au travail : ces approches multiples se sont développées dans des interactions étroites avec les mondes productifs, les administrations, les mouvements sociaux, les entreprises et les institutions de formation et de recherche.

Ces recherches invitent à penser les sciences du travail non pas comme un champ cumulatif, linéaire ou strictement dépendant du cadre national. Elles mettent l’accent sur les circulations des savoirs à plusieurs échelles (territoriales, professionnelles, intellectuelles), sur les configurations politiques et institutionnelles, sur les rapports de pouvoir, ainsi que sur les hiérarchies implicites qui ont façonné les trajectoires de ces savoirs. Elles soulignent également la nécessité de rendre visibles les angles morts d’une historiographie longtemps marquée par des catégories héritées du positivisme du XIXe siècle, souvent masculines, socialement situées et naturalisées. Alimentées par la réflexion d’ingénieurs et praticiens comme Charles-Augustin Coulomb ou Frederick W. Taylor qui insistent, pour des raisons différentes, sur l’étude scientifique du « moteur humain », les sciences du travail, entre fin XIXe et début XXe siècles, ont représenté une tentative positiviste de résolution de la question sociale (Rabinbach, 2004 ; Vatin, 2008a). Encore aujourd’hui, nous sommes largement redevables, voire dépendants, de cette approche mécaniciste qui fait du travail un matériau quantifiable – qu’on pourrait additionner, diviser, repartir, etc. – et qui, bon gré mal gré, façonne les représentations contemporaines sur le sujet (Vatin, 2008b)

Ce numéro des Cahiers d’histoire du Cnam s’inscrit dans ces renouvellements historiographiques en proposant tout simplement de revenir aux sources. Il invite à rendre visible des fonds d’archives, des corpus documentaires ou plus largement des sources historiques – au sens de traces matérielles qui donnent à voir la présence, l’activité et l’expression des humains (Febvre, 1952) – dont l’étude contribuerait à écrire autrement l’histoire des sciences du travail, en France comme ailleurs. Il vise en même temps à interroger les conditions de production de ces sources ainsi que les effets sur la conceptualisation de catégories, cadres d’analyse, méthodologies au fondement d’un ensemble de savoirs qui sont loin d’être stabilisés. Il s’agit par-là d’ouvrir un chantier interdisciplinaire et réflexif autour des sources pour l’étude du travail humain qui a vocation à solliciter plusieurs pistes d’analyse dans des champs disciplinaires divers et pas forcements connectés : archivistique, historiographie, épistémologie, sociologie de la connaissance, sciences de l’information, etc.

Dans ce cadre, une attention particulière pourra être portée aux institutions qui, à différents moments et sous des formes diverses, ont contribué à produire, conserver ou mettre en circulation des savoirs sur le travail, qu’il s’agisse d’organismes de formation, de centres d’archives, d’administrations, d’entreprises ou d’associations savantes. Les contributions portant sur le Conservatoire national des arts et métiers (Cnam) pourront naturellement trouver leur place dans cette réflexion, sans que l’appel ne s’y limite. Le Cnam a en effet constitué, au fil du temps, un creuset pour développer des réflexions historiographiques sur l’institutionnalisation des disciplines s’intéressant au travail. En témoignent des travaux récents en histoire, en psychologie et en sociologie qui ont contribué à renouveler les cadres classiques d’analyse de l’histoire des sciences du travail (Ouvrier-Bonnaz, 2014 ; Lecoeur, 2025 ; Lallement, 2026).

Un premier ensemble de questionnements porte sur l’historicité des paradigmes des sciences du travail. Inscrites au XIXe siècle dans un horizon positiviste dominé par la physiologie, la psychologie expérimentale et la médecine appliquée au travail (Vatin, 1999 ; Le Bianic, 2004 ; Saraceno, 2018), ces sciences connaissent, à partir de l’entre-deux-guerres, et plus encore après la Seconde Guerre mondiale, des transformations importantes marquées par l’essor des sciences sociales et le projet de changement social qu’elles portent. Les travaux d’Isabelle Gouarné ont par exemple montré le rôle paradoxal joué par le contexte de la France de Vichy dans cette inflexion, en suscitant le sursaut humaniste des intellectuels résistants comme en témoigne le colloque interdisciplinaire sur « Travail et technique » à Toulouse en 1941, qui réunit des figures comme Marc Bloch, Marcel Mauss, Lucien Febvre, André Lalande ou Georges Friedmann (Gouarné, 2019). De même, les recherches de Lucie Tanguy, fondées sur les archives de l’Institut des sciences sociales du travail (ISST) (Tanguy, 2008) ou celles plus récentes de Michel Lallement qui mobilisent, entre autres, les archives du Cnam (Lallement, 2026) soulignent le poids déterminant des contextes politiques et institutionnels dans la constitution et l’identité épistémologique de disciplines telles que la sociologie du travail. Un phénomène également mis en lumière par les travaux consacrés à l’intégration de l’Institut national d’étude du travail et d’orientation professionnelle (INETOP) au Cnam durant la Seconde Guerre mondiale (Ouvrier-Bonnaz, 2014 ; Lecoeur, 2025), ou encore par ceux sur la genèse et à l’institutionnalisation de l’inspection du travail, qui ont montré combien les dispositifs de contrôle et de régulation participent pleinement à la production de savoirs sur le travail (Viet, 1994). Comment les reconfigurations politiques, institutionnelles et intellectuelles ont-elles donc contribué à redéfinir les frontières disciplinaires et les objets légitimes du savoir sur le travail ? Dans quelle mesure les contingences historiques (des périodes de crise aux bouleversements politiques) ont-elles constitué des opportunités ou bien des freins au renouvellement théorique et méthodologique du champ ?

Un second thème de réflexion concerne la circulation internationale des savoirs sur le travail. Comment les sciences du travail se sont-elles configurées dans différents espaces territoriaux, en Europe, aux États- Unis, dans les mondes coloniaux et postcoloniaux, ou dans d’autres aires extra-européennes ? Comment les modèles théoriques, méthodologiques ou institutionnels ont-ils circulé, été traduits, appropriés, transformés ou contestés d’un contexte territorial à l’autre ? Les voyages d’étude, les échanges épistolaires, les réseaux transnationaux, les lieux de rencontre, mais aussi les asymétries politiques, économiques et académiques qui encadrent ces circulations, constituent autant de terrains privilégiés pour analyser ces dynamiques. Elles mettent en avant la place des circulations savantes dans la fabrique des paradigmes d’analyse du travail humain (Lecoeur, 2024). Dans cette perspective, plusieurs travaux ont montré combien l’histoire des sciences du travail gagne à être analysée à l’échelle transnationale et à partir de ses dispositifs concrets de production. Les recherches de Judith A. Merkle ont ainsi mis en évidence la diffusion internationale du mouvement d’organisation scientifique du travail et les appropriations différenciées de ses principes selon les contextes politiques et institutionnels (Merkle, 1980). L’enquête historiographique de Richard Gillespie sur les expériences de Hawthorne a, de son côté, révélé la manière dont un corpus expérimental canonique se construit, se reconfigure et se légitime à travers des pratiques d’archivage, d’interprétation et de narration scientifique (Gillespie, 1991). Plus récemment, Sandrine Kott a montré, à travers l’histoire de l’Organisation internationale du travail, comment les circulations d’experts, les arènes internationales et les dispositifs normatifs participent à la coproduction de savoirs et de régulations du travail à l’échelle mondiale (Kott, 2019). Ces travaux invitent à explorer des archives et des terrains situés hors du seul cadre national et à interroger les dynamiques de circulation, de traduction et d’institutionnalisation des savoirs sur le travail.

Enfin, un troisième ensemble de questionnements portent sur les hiérarchies sociales, de genre, de classe, de race et épistémiques à l’œuvre dans l’institutionnalisation des sciences du travail. Produits pour l’essentiel par des hommes, souvent issus de groupes dominants, ces savoirs ne peuvent être appréhendés comme neutres ou universels, comme les approches féministes ont montré pour l’histoire et la sociologie du travail (Maruani, 2013 ; Avril et al., 2019 ; Fauroux, 2020). Ils sont traversés par des rapports sociaux qui influencent la définition des objets légitimes, les méthodes mobilisées, les cadres interprétatifs et les formes de reconnaissance scientifique. Il suffit de rappeler les luttes d’écriture qu’engagent, de manière souvent discrète, certains représentants de la classe ouvrière autour de l’objet travail tout au long du XXe siècle (Vigna, 2016) ou, sur un autre versant, la place des femmes promouvant l’éducation ménagère dans la diffusion du taylorisme (Henry, 2003). Dans quelle mesure ces hiérarchies ont-elles contribué à invisibiliser ou dévaloriser certaines expériences du travail, notamment celles des femmes, des classes populaires, des minorités raciales ou des populations colonisées ? Comment ont- elles structuré la division du travail scientifique entre disciplines, institutions et positions académiques ? Quelles formes de résistance, de contournement ou de reconfiguration ces rapports de pouvoir ont-ils suscitées, de la part d’actrices et d’acteurs marginalisés dans les champs scientifiques ?

A partir de ces réflexions, nous proposons trois axes thématiques dans lesquels les contributions pourront s’inscrire :

Axe 1. Sources et archives des sciences du travail : typologies, usages et croisements

Ce premier axe invite à mettre à jour l’histoire des sciences du travail par un examen critique des sources et des archives mobilisées pour l’écrire. Longtemps fondée sur des corpus institutionnels stabilisés et sur des archives produites par les acteurs dominants du champ scientifique, l’historiographie des sciences du travail gagnerait, par exemple, à être réinterrogée à partir de sources marginalisées, dispersées ou peu visibles, ainsi qu’à questionner les modalités de production et conservation de ces sources. Quelles sources permettent de documenter autrement les processus de production, de circulation et de hiérarchisation des savoirs sur le travail ? Comment les choix archivistiques, ce qui est conservé, classé, rendu accessible ou au contraire invisibilisé, participent-ils à la construction des récits historiques du champ ? En quoi l’analyse de fonds non institutionnels permet-elle de révéler les rapports sociaux, politiques et scientifiques qui traversent les sciences du travail ?

Cet axe encourage les contributions fondées sur des fonds originaux ou récemment inventoriés : archives personnelles et professionnelles, archives militantes ou syndicales, archives administratives ou d’entreprise, collections techniques, instruments de mesure, dispositifs expérimentaux, corpus statistiques, sources audiovisuelles, ethnographiques ou issues de collectifs professionnels. Les contributions mobilisant les fonds du Cnam – qu’il s’agisse des archives institutionnelles, des collections du Musée des arts et métiers, qui constitua un espace majeur de mise en scène et de représentation du travail (Fontanon, 1994), ou encore des fonds pédagogiques et scientifiques – seront particulièrement appréciées. Seront également encouragés les travaux mettant ces matériaux en regard d’archives extérieures, qu’elles soient françaises ou internationales, afin d’enrichir les perspectives comparatives et connectées.

Une attention spécifique sera portée aux sources permettant de documenter les rapports de genre, de classe et de race dans la production des savoirs sur le travail : trajectoires de chercheuses et chercheurs minorisés, formes de travail invisibilisées, mobilisations féministes ou antiracistes, savoirs produits dans des contextes coloniaux ou postcoloniaux, etc.

Axe 2. Épistémologies et réflexivité dans la production des sciences du travail

Le deuxième axe propose d’interroger les épistémologies des sciences du travail à partir d’une analyse réflexive de leurs conditions sociales, politiques et intellectuelles de production. Il s’agit de questionner les catégories, les périodisations et les classifications qui structurent l’histoire du champ, sans les naturaliser ni les considérer comme allant de soi. Comment écrire une histoire des sciences du travail attentive à leurs généalogies sans réitérer les hiérarchies qu’elles ont produites ? Comment analyser les processus de légitimation scientifique, de hiérarchisation disciplinaire ou d’exclusion de certains savoirs et de certains acteurs ? De quelle manière les trajectoires individuelles et collectives des chercheur·euses ont-elles contribué à la structuration des courants disciplinaires et des paradigmes dominants ?

Les contributions pourront porter notamment sur : les inflexions historiques des catégorisations disciplinaires (« sciences de l’homme », « sciences du travail humain », « sciences sociales du travail », « sciences du travail des femmes et des hommes ») ; les liens entre trajectoires sociales, positions institutionnelles et productions scientifiques ; les dynamiques de circulation, d’hybridation ou de concurrence des savoirs entre espaces territoriaux, etc.

Une attention particulière sera accordée aux travaux analysant la manière dont les sciences du travail ont contribué à construire, naturaliser ou invisibiliser des hiérarchies de genre, de classe et de race, ainsi qu’aux contributions mettant en lumière les asymétries documentaires, théoriques ou institutionnelles révélées par les circulations transnationales des savoirs.

Axe 3. Frontières des sciences et des savoirs sur le travail

Ce troisième axe interroge les frontières disciplinaires, institutionnelles et sociales des sciences du travail. Le travail constituant un objet éminemment politique, la définition du périmètre des sciences du travail n’a cessé d’être l’objet de controverses, de négociations et de conflits entre acteurs, disciplines et institutions. Quelles formes de savoirs légitimes ont contribué à la structuration des sciences du travail ? Et quels savoirs n’ont pas été pleinement reconnus comme tels ? Quels courants sont restés dominés, périphériques ou situés à l’extérieur du champ, tout en participant à la production de connaissances sur le travail ? Comment les frontières entre savoirs savants, savoirs professionnels, savoirs militants, savoirs administratifs ou techniques ont-elles été construites, déplacées ou redéfinies au fil du temps ?

Cet axe entend accueillir des contributions portant sur les controverses autour de la scientificité des approches sur le travail à différentes périodes, sur les rivalités entre disciplines et savoirs, sur les effets des politiques publiques et des dispositifs institutionnels dans leur structuration, ainsi que sur les circulations (et les oppositions) entre espaces académiques et extra-académiques. Il s’agira également d’analyser comment ces frontières mouvantes éclairent les configurations actuelles des sciences du travail, leurs tensions internes et leurs héritages intellectuels.

Instructions, calendrier et format

  • 1er juin 2026 : remise d’une intention d’une à deux pages (2 500 signes sans la bibliographie) présentant la question de recherche, les matériaux mobilisés et une bibliographie indicative.
  • Décembre 2026 : remise d’une première version du texte. Article long : entre 45 000 et 75 000 signes ; note ou article de synthèse : entre 25 000 et 45 000 signes ; encadrés : environ 10 000 signes ; entretien, enquêtes d’acteurs et témoignage : forme libre, jusqu’à 45 000 signes.
  • Eté 2027 : parution du numéro.
    Envoyez vos propositions à ferruccio.ricciardi@lecnam.net et guillaume.lecoeur@lecnam.net

Références

AVRIL Christelle, CARTIER Marie et SIBLOT Yasmine (2019), « Genre et classes populaires au travail », Sociologie du travail, vol. 61, n° 3, juillet-septembre.

FAUROUX Camille (2020), Produire la guerre, produire le genre. Des Françaises au travail dans l’Allemagne nationale-socialiste (1940-1945), Paris, Éditions de l’EHESS, 307 p.

FEBVRE Lucien (1952), Combats pour l’histoire, Paris, Armand Colin.
FONTANON Claudine (2025), « Republication : “Introduction des sciences sociales au Cnam : un champ

d’essai pour le ‘millerandisme’ (1885-1920)” », Cahiers d’histoire du Cnam, vol. 21, n° 2, Varia.

FONTANON Claudine (2016), Le Musée de la prévention des accidents ou le témoignage matériel d’un dysfonctionnement de la société industrielle aux xixe et xxe siècles (1905-1960) – Varia. Cahiers d’histoire du Cnam, 2016, Les Professeurs du Cnam et la comptabilité : des économistes aux gestionnaires (1819- 1993), vol.06 (2), pp. 111-130.

GILLESPIE Richard (1991), Manufacturing Knowledge: A History of the Hawthorne Experiments. Cambridge: Cambridge University Press.

KOTT, Sandrine (2019), Organizing the World: The International Labour Organization and the Quest for Social Justice, 1919–2019. Ithaca: Cornell University Press, 2019.

GOUARNÉ Isabelle (2019), Les sciences sociales face à Vichy. Le colloque « Travail et Technique » de 1941, Paris, Classiques Garnier.

HENRY Odile (2003), « Femmes et taylorisme : la rationalisation du travail domestique », Revue Agone, n° 28, pp. 119-134.

MERKLE, Judith A (1980), Management and Ideology: The Legacy of the International Scientific Management Movement. Berkeley: University of California Press, 1980.

LALLEMENT Michel (2014), « Georges Friedmann au Cnam (1946-1959) », Cahiers d’histoire du Cnam, « Les sciences de l’homme au travail au Cnam à l’aube des Trente Glorieuses », vol. 1, n° 1, p. 43-57.

LALLEMENT Michel (2026), Jeunesse de la sociologie française du travail (1946-1954), Genève, Droz.

LECOEUR Guillaume (2020), « L’expérience de l’histoire. Initiation au travail sur archives dans un enseignement sociologique au Cnam », Cahiers d’histoire du Cnam, « L’énergie solaire : trajectoires sociotechniques et objets muséographiques », vol. 13, p. 187-202.

LECOEUR Guillaume (2024), Le travail comme performance. Critique d’une conception dominante du travail, Rennes, Presses universitaires de Rennes, coll. « Le sens social », 202 p.

LECOEUR Guillaume (2025), « Le moteur humain et la politisation des sciences du travail au Cnam », Cahiers d’histoire du Cnam, vol. 21, n° 2, Varia.

LE BIANIC Thomas (2004), « Le Conservatoire des arts et métiers et la “machine humaine”. Naissance et développement des sciences de l’homme au travail au Cnam (1910-1990) », Revue d’histoire des sciences humaines, n° 11, p. 185-214.

MARUANI Margaret (dir.) (2013), Travail et genre dans le monde. L’état des savoirs, Paris, La Découverte.

OUVRIER-BONNAZ Régis (2010), « L’histoire des chaires du Cnam concernant l’homme au travail (1900- 1945) : entre production de savoirs et engagement politique », Cahiers d’histoire. Revue d’histoire critique, n° 111, p. 99-121.

OUVRIER-BONNAZ Régis (2014), « La succession de Laugier à la chaire de physiologie du travail, d’hygiène industrielle et d’orientation professionnelle du Cnam : dix ans de débats (1937-1947) », Cahiers d’histoire du Cnam, « Les sciences de l’homme au travail au Cnam à l’aube des Trente Glorieuses », vol. 1, n° 1, p. 23-42.

RABINBACH Anson (2004), Le moteur humain. L’énergie, la fatigue et les origines de la modernité, Paris, La fabrique éditions.

SARACENO Marco (2018), Pourquoi les hommes se fatiguent-ils ? Une histoire des sciences du travail (1890-1920), Toulouse, Octarès, coll. « Travail & activité humaine », 176 p.

VATIN François (1999), Le travail, sciences et société. Essai d’épistémologie et de sociologie du travail, Bruxelles, Éditions de l’Université de Bruxelles.

VATIN François (2008a), « Les ‘sciences du travail’ : une tentative de résolution positiviste de la question sociale (1890-1914), Bulletin de psychologie, vol. 4, n° 496, pp. 331-340.

VATIN François (2008b), Le travail et ses valeurs, Paris, Albin Michel.
VIET Vincent (1994), Les voltigeurs de la République. L’inspection du travail en France jusqu’en 1914 ;

Paris, CNRS Éditions.
TANGUY Lucie (2011), La sociologie du travail en France, Paris, La Découverte.

VIGNA Xavier (2016), L’espoir et l’effroi. Luttes d’écritures et luttes de classe en France au XXe siècle, Paris, La Découverte.

“Les essentielles”, “La vulgarisation incarnée” sélectionnée par la lettre du MESR

Nous sommes heureux de voir notre CHC 20 choisi par la lettre “Sciences, recherche et société” (n°56) du Ministère de l’enseignement, de la recherche et de l’espace pour sa rubrique sur les publications “essentielles”.

Dossier : La fabrique de la vulgarisation scientifique contemporaine
La vulgarisation incarnée (II/II)
Coordonné par Axel Hohnsbein, Catherine Radtka, Viera Rebolledo-Dhuin et Norbert Verdier

Numéro intégral en accès ouvert : ici.

Nous en profitons pour vous dire que c’est le dernier numéro qui porte le graphisme proposé par la direction de la Communication du Cnam en 2014 ; le CHC 21 inaugurera une nouvelle maquette selon la nouvelle charte graphique de l’établissement. Nous remercions la direction de la Communication pour son soutien en la matière.

La fabrique de la vulgarisation scientifique contemporaine vol. 20 2025/1

Dossier : La fabrique de la vulgarisation scientifique contemporaine
La vulgarisation incarnée (II/II)
Coordonné par Axel Hohnsbein, Catherine Radtka, Viera Rebolledo-Dhuin et Norbert Verdier

Numéro intégral en accès ouvert : ici.

Lien vers le 1er volume : Les mondes de la vulgarisation.

Introduction
La vulgarisation incarnée. Actes et acteurs de la fabrique
de la vulgarisation scientifique

Viera Rebolledo-Dhuin et Norbert Verdier

Faire carrière dans ou par la vulgarisation ? Portrait d’un groupe
de conférenciers parisiens de la fin du XIXe siècle
Catherine Radtka et Agnès Tartié, p. 19

« Un ignorant et un inconnu » : Léon Jaubert et la naissance difficile
de l’observatoire populaire du Trocadéro

David Aubin, p. 51

L’astronomie des prolétaires : des vulgarisateurs au service
de l’émancipation de la classe ouvrière (1871-1930)

Florian Mathieu, p. 79

L’essor d’un nouveau standard médiatique français de vulgarisation :
La Science et la Vie (1913-1939)

Axel Hohnsbein, p. 107

Illustrer et éditer l’horticulture : l’exemple de la Revue horticole
Luc Menapace, p. 139

Entretien
Aux origines du Conservatoire numérique des arts et métiers (Cnum).
Entretien avec Pierre Cubaud et Cécile Formaglio

Catherine Radtka et Axel Hohnsbein, p. 165

Fonds d’archives
Vulgariser au tournant du siècle, le cas Jacques Boyer
Delphine Desveaux, p. 181

Cahier iconographique, pp. I-XXIX

Parution : La fabrique de la vulgarisation scientifique contemporaine vol. 19 2024/2

Dossier
Double volume : La fabrique de la vulgarisation scientifique contemporaine
Premier numéro : Les mondes de la vulgarisation (I/II)

vol. 19 2024 / Second semestre

Coordonné par Axel Hohnsbein, Catherine Radtka, Viera Rebolledo-Dhuin et Norbert Verdier

Intégralité du volume en accès libre et gratuit (format pdf)

Lien vers le 2nd volume : La vulgarisation incarnée.

Introduction – Les mondes de la vulgarisation – Axel Hohnsbein et Catherine Radtka, p. 9


Quelle circulation des mathématiques dans la presse de vulgarisation à son « âge d’or » ? Le cas de la revue La Nature entre 1873 et 1903 – Aurélien Gautreau, p. 19


Vulgariser par la fiction aux débuts de la IIIe République (1870-1900) – Christophe Garrabet, p. 47


La vulgarisation historique : un genre éditorial à la dérive, du XIXe siècle à l’entre-deux-guerres – Jean-Charles Geslot , p. 75


« Un véritable enseignement par l’aspect ». Vulgariser la science pénitentiaire dans la France des années 1880-1890 : expositions, congrès, opinion – Pierre Julhes, p. 95


Anticipation et merveilleux-scientifique : penser le progrès
dans l’imagination scientifique au tournant du XXe siècle
– Simon Bréan, p. 121


Entretien – La vulgarisation française à l’échelle mondiale : quels modèles de coopération après 1930 ? Entretien avec Andrée Bergeron et Jaume Sastre-Juan – Axel Hohnsbein et Catherine Radtka, p. 137


Encadré – Exposer la vulgarisation – Marie Boissière et Anne Boyer, p. 157


Cahier iconographique, pp. I-X

Parution : Archives du Conservatoire vol. 18 2024/1

Dossier
Archives du Conservatoire
2024 / Premier semestre
vol. 18
Coordonné par Claudine Fontanon

Numéro complet en téléchargement pdf (articles individuels ci-après)

Préface – Pascale Heurtel, p. 9


Avant-propos – Écrire l’histoire du Conservatoire national des arts et métiers. Un bref rappel de la réglementation sur les archives publiques et privées – Thérèse Charmasson, p. 11


Introduction – Claudine Fontanon, p. 15


Recension – Salomon Posener, Essai d’une bibliographie critique des oeuvres de l’abbé Grégoire, Édition scientifique de Jean Debray, 2023
Rita Hermon-Belot, p. 25


Les « archives historiques », un fonds essentiel pour la connaissance
et la gestion des premières collections du musée des Arts et Métiers
– Marie-Sophie Corcy, p. 29


Le cas Stephenson. Un jalon technologique majeur, entre collections techniques et archives – Lionel Dufaux, p. 63


Une source inédite pour l’histoire des collections du musée des Arts
et Métiers, les papiers Ebelmen aux archives de la manufacture de Sèvres
– Anne-Laure Carré , p. 81

Article de synthèse – Les archives privées des personnels scientifiques du Conservatoire national des arts et métiers : panorama au Cnam et en dehors – Cécile Formaglio et Florence Desnoyers-Robison, p. 105


Encadré – Les Archives historiques du Conservatoire à la bibliothèque centrale – Florence Desnoyers-Robison, p. 121

Article de synthèse – Des archives audiovisuelles à l’histoire entrecroisée du Cnam et du cinéma. Panorama des sources et des thématiques – Catherine Radtka, p. 127


Archéologie du « serveur Web » du Cnam : archives d’un éclaireur de l’Internet français – Camille Paloque-Bergès, p. 141


Des ingénieurs sans titre. La mise en oeuvre de l’attribution du titre d’ingénieur diplômé par l’État (DPE) – André Grelon, p. 161


Cahier iconographique, pp. I-XXII

Les Cahiers d’histoire du Cnam fêtent leurs 10 ans : 11-12 décembre 2024

Journées scientifiques à l’occasion des 10 ans des Cahiers d’histoire du Cnam

Cette année, nous fêtons les dix ans de la nouvelle série des Cahiers d’histoire du Cnam, une véritable renaissance éditoriale. Initiée en 2012 par le laboratoire HT2S, cette revue prolonge l’héritage des premiers Cahiers, lancés à l’occasion des travaux du bicentenaire du Cnam en 1994.

Complément : plus de détails sur le site du Cnam ainsi qu’un entretien avec le rédacteur en chef de la revue.

Les Cahiers se distinguent par leur double vocation : d’une part, explorer la riche histoire du Cnam, et d’autre part, s’affirmer comme une revue de recherche en sciences humaines et sociales, centrée sur la sociohistoire des sciences et des techniques. En dix ans, 18 dossiers et plus de 160 articles ont été publiés, illustrant la diversité des thématiques abordées et les multiples approches disciplinaires : de l’histoire sociale des savoirs à celle de l’enseignement scientifique et technique, en passant par la réflexion sur le patrimoine scientifique et technique, les formes de sa valorisation.

Les journées scientifiques des 11 et 12 décembre 2024 auront pour objectifs de dresser un bilan de cette décennie de travaux et de réfléchir aux futurs chantiers historiographiques. La première journée mettra en lumière le dossier n°18 consacré aux « Archives du Conservatoire », interrogeant l’écriture de l’histoire de l’établissement aujourd’hui. La seconde journée présentera les dossiers n°19 et n°20 sur la « Fabrique de la vulgarisation contemporaine », offrant une occasion de réflexion sur les acteurs et l’évolution de la vulgarisation scientifique sur la longue durée. Enfin le 12 décembre est le moment de dresser le bilan pour mieux se projeter dans les 10 années à venir, en réfléchissant aux manières de faire évoluer le travail historiographique et la politique éditoriale des Cahiers, avec les membres du comité de rédaction appuyés par une conférence sur « Genre et technique ».

Cet événement est une opportunité de rassembler la communauté scientifique autour des Cahiers, ainsi que les acteurs et actrices du Cnam, d’hier et d’aujourd’hui, et les étudiant.e.s, doctorant.e.s, et curieux.ses simplement intéressé.e.s. En cette année marquant les 230 ans du Cnam, cette rencontre permettra de stimuler la réflexion sur l’identité et l’avenir de l’établissement dans un contexte de profondes transformations de l’enseignement supérieur et de la recherche.

Formulaire pour s’inscrire

Programme

Au programme, pour fêter ces 10 ans et préparer le futur de la revue (le détail des interventions est à venir)

11 décembre 2024

Matin (à partir de 9h) :

  • Présentation et discussion à propos du dossier “Archives du Conservatoire” (n°18 de la revue)

Après-midi (à partir de 14h) :

  • Comment écrire l’histoire du Cnam aujourd’hui ?

Soirée (à partir de 17h) : avec la Cinémathèque centrale de l’Enseignement Public

  • « Traces de l’histoire cinématographique du Cnam – projection et discussion »

12 décembre 2024

Matin (à partir de 9h) :

  • Présentation du dossier “Fabrique de la vulgarisation scientifique contemporaine” (n°19/20 de la revue)

Après-midi (à partir de 14h) :

  • Bilan d’une décennie et perspectives de développement des Cahiers. Conférence sur la thématique “Genre et technique” – comment renouveler le travail historiographique aux Cahiers ?

*

Appel à articles : Gouverner avec les technologies du traitement de l’information, de la mécanographie au numérique

Gouverner avec les technologies du traitement de l’information, de la mécanographie au numérique : statistiques et administrations publiques de 1945 à nos jours

Numéro coordonné par Thomas Amossé, Guillaume Lecoeur, Cédric Neumann

This call for text is bilingual; see below for the English version.

Lire ci-dessous l’argumentaire complet avec les modalités de soumission

Continuer la lecture de Appel à articles : Gouverner avec les technologies du traitement de l’information, de la mécanographie au numérique

Parution : Le travail à la loupe, vol. 17 2023/2

Dossier Le travail à la loupe : « savoirs d’enquête » entre demande publique et production scientifique (France, années 1970-2000)
Dossier coordonné par Bilel Osmane et Ferruccio Ricciardi

Les articles réunis dans ce dossier proposent des regards croisés et rétrospectifs sur l’évolution des manières d’enquêter sur le travail et l’emploi depuis le tournant des années 1970. Ils témoignent d’un lent mais progressif chemin vers la découverte de ce que certains statisticiens appellent, avec un brin de surprise, le « travail réel » et ses multiples facettes. Que ce soit par l’outil statistique ou par l’observation ethnographique des acteurs, la compréhension du contenu du travail ne peut pas faire l’impasse des méthodes employées, celles-ci étant partie intégrante de la construction de l’objet étudié notamment lorsque le poids de la demande publique n’est pas négligeable. Loin de pouvoir dissocier le politique du scientifique, l’enjeu principal de l’enquête sur le travail, hier comme aujourd’hui, tient en effet à sa capacité d’adéquation entre analyse et action, entre savoir et intervention.

Numéro complet en accès libre sur hal.science

Sommaire

Bilel Osmane et Ferruccio Ricciardi – Introduction – Regards croisés (et rétrospectifs) autour des enquêtes sur le travail, pp. 9-18. Article complet sur hal.science

Thomas Amossé – Les statistiques de l’emploi, des revenus…et du travail. Une analyse des archives du Conseil national de la statistique (1972-1984), pp. 19-54. Article complet sur hal.science

Bilel Osmane et Ferruccio Ricciardi – Entretien – « Quelle vie de travail voulons-nous ? ». Enquêter sur la santé, l’âge et le vieillissement au travail, entretien avec Serge Volkoff, pp. 55-66. Article complet sur hal.science

Hélène Gispert et Marianne Thivend – Entretien – Compter et conter l’activité des femmes, entretien avec Monique Meron, pp. 67-78. Article complet sur hal.science

Marie-Thérèse Letablier – De l’emploi des femmes à l’articulation entre travail et famille : histoire d’un parcours de recherche au Centre d’études de l’emploi, pp. 79-98. Article complet sur hal.science

Bernard Gomel et Evelyne Serverin – Enquêter sur la portée d’une réforme : l’exemple de la rupture conventionnelle, pp. 99-118. Article complet sur hal.science

Marie-Thérèse Letablier – Article de synthèse – Retour d’enquête : l’organisation de la production et du travail dans l’industrie fromagère, pp. 119-133. Article complet sur hal.science

Revue pluridisciplinaire d'études historiques sur les savoirs, institutions et pratiques des sciences et techniques